当前位置: 网站首页 > 典型案例

关于刘双立诉濮阳县人民政府颁发房屋所有权证一案二审行政裁定书

河南省濮阳市中级人民法院 行政裁定书
(2011)濮中法行终字第58号
上诉人(原审原告)刘双立,男,汉族。


委托代理人薛峰,河南心力律师事务所律师。


委托代理人马海军,男,回族。


被上诉人(原审被告)濮阳县人民政府。


法定代表人董跃进,县长。


委托代理人马英杰、栾好明,河南君洁律师事务所律师。


原审第三人陈永生,男,汉族。


原审第三人刘凤群,女,汉族。


委托代理人任文阁、樊瑞玺,河南众孚律师事务所律师。


上诉人刘双立不服被上诉人濮阳县人民政府1999年7月2日为第三人刘凤群颁发的濮房字第3627号房屋所有权证一案,不服濮阳县人民法院(2010)濮行初字第19号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2011年11月8日依法公开开庭审理了本案,现已审理终结。


一审认为,刘双立不服濮阳县人民政府于1995年1月24日为陈永生颁发的3627号房屋所有权证,提起诉讼,濮阳县人民法院作出(2010)濮行初字第22号行政判决书,判决驳回刘双立的诉讼请求,因此其不具有起诉相关房产的转移登记的主体资格。故依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定,裁定驳回刘双立的起诉。


刘双立不服,提起上诉称:1、濮阳县人民政府1995年在没有查清房屋权属的情况下向陈永生颁发第3627号房屋所有权证是违法的,继而陈永生将房屋转让给刘凤群,濮阳县人民政府1999年向刘凤群颁发的房屋所有权证也是违法的。2、濮阳县人民法院(2010)濮行初字第22号行政判决书尚未生效,一审法院依此为依据认定刘双立不具备诉讼主体资格是错误的。请求二审法院予以改判。


濮阳县人民政府答辩称:濮阳县人民政府为刘凤群办理房屋产权转移并颁发房屋所有权证是有事实根据和法律依据的,符合法定程序,该具体行政行为合法。一审法院裁定正确,请求予以维持。


陈永生、刘凤群答辩称:争议房屋建成后,其依法办理了所有权人为陈永生的房屋所有权证,后因同妻子刘凤群离婚,依法将该房屋过户给刘凤群,并办理了房屋所有权证。一审裁定正确,请求二审法院予以维持。


本院经审理认为,濮阳县人民政府于1999年7月2日向刘凤群颁发的第3627号房屋所有权证,是基于陈永生与刘凤群财产分割而产生的转移登记行为,一、二审法院对刘双立要求撤销濮阳县人民政府向陈永生颁发的第3627号房屋所有权证的诉讼请求予以驳回,故其不具有起诉此房产证的主体资格。一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,裁定如下:


驳回上诉,维持原裁定。


本裁定为终审裁定。


                              

 

 

                                                  审  判  长    崔欣欣


                                                  审  判  员    蔡晓军


                                                  代理审判员    贾向阳


                                                 


                                                  二○一二年一月十七日


                                                 


                                                  书  记  员    王  敏

点击次数:  更新时间:2012-03-02 10:01:43  【打印此页】  【关闭